И всё-таки

[Ilitch]

Согласно одной из теорий моего друга, смысл жизни человека в том, чтобы ответить на вопросы "кто ты?" и "чего ты хочешь?" - тогда он "выйдет из Матрицы" и сможет менять её под себя.
Думал над этой вещью. Мне кажется, что люди по сути своей разделяются на две группы, для каждой из которых превалирующим является только один из этих вопросов. Одним не нужно быть "кем-то", чтобы достичь, чего они хотят. Другие ничего не достигают, роясь в себе в поисках себя. В обоих случаях налицо неполноценность обеих групп. Чрезмерная вещность и чрезмерная отрешённость, как две крайности. И тем не менее, это - две стороны одной медали. Но орёл и решка одновременно выпасть не могут - как разрешить этот спор? Поступательно двигаться в обоих направлениях? Это третий, "серый" путь, который означает стремление, но отнюдь не гарантирует достижения результатов. В итоге всё равно свалишься либо в ту, либо в другую крайность.
Нужно обладать поистине маниакальным упорством и найти некий математически и логически выверенный алгоритм - возможно, тогда... Но вообще-то не верится. С такой кашей в мозгах, которую привнесла своим наступлением информационная эра, разгрести всё и расставить по полочкам невозможно - мир так и останется пыльным хранилищем неисполненных желаний и перекорёженных судеб, каким, в общем-то, был всегда, только раньше я не понимал, потому что не задумывался или задумывался, но в другом ракурсе.
Тем более интересно, что практической пользы это осознание не несёт: я так же буду наступать на те же грабли, что и раньше, так же буду гадать и прикидывать, в итоге действуя по обстоятельствам и не задумываясь о последствиях. Доказано то, что доказывать и не требовалось. Хотя, появилась новая жвачка для мозгов: буду жевать дальше, авось до чего путного додумаюсь. Fin.

Comments

А как же то, что иногда монетка встаёт на ребро?
Кто я? Микрокосм, часть вселенной, развивающаяся сущность.
Чего я хочу? Самосовершеноствоваться, достигать новыъ уровней развития, "познать истину", как говорит нам преподавательница философии. С тех пор как подобные вопросы получили более-менее чёткие ответы, жить стало значительно проще, хотя подчас действительно непросто разобрать бардак в голове и думать одну мысль, не уходя к другим.

[лучик в тумане]

Я Анатольича не так понял, когда мы говорили.

Я решил, что это два ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ вопроса.

Гармония возможна только если отвечать на них ВМЕСТЕ. А это значит, что на самом деле этих ДВУХ ВОПРОСОВ НЕТ. ЕСТЬ ОДИН БОЛЬШОЙ ВОПРОС: ЗАЧЕМ Я ЖИВУ? И отвечая на такой вопрос, человек отвечает на оба.
-Зачем я? = Кто я?

-Зачем живу? = Чего хочу?

Потому что он (человек) всегда говорит не только о том, что есть, но и о том, чего он желает. Проблема не в том, чтобы ответить на вопрос. Проблема в том, чтобы разделить то, чего ты хочешь, от того, что получается на самом деле. Только тогда и можно найти то, что ещё нужно сделать. В этом есть смысл классификаций и в этом твой пост полезен.

Но, на этом нельзя зацикливаться. (Хотя думать нужно). Вообще говоря, я хочу выступить в нетрадиционной роли противника классификаций. Ведь любая классификация, и эта в том числе, предполагает разделение, разобщение, отчуждение. Если ты считаешь, что ты - кто-то там, то ты невольно себя противопоставляешь кому-то, тому, кто "не кто-то там". Я к тому, что может не следует считать, что законы логики (аверс или реверс, но не ребро, или плюс или минус, но не ноль) действуют в этой среде.

Человек не живёт по законам логики. Теория рационального выбора не срабатывала никогда, особенно в ситуациях экстремальных. Я считаю, что теория рационального выбора полностью утратила смысл в своременных условиях. Мы выбираем не в силу логики, а под влиянием чувств и навязываемых нам беспорядочной массой симулякров.

Поэтому, я думаю, Ильич, надо переходить на позиции тотального плюрализма. Надо наконец-то признать, что универсальных истин нет. Что есть не истины универсальные, а личные, эгоцентричные ценности и предпочтения, которые человек пытается "применить ко всем", чтобы проще было жить. Чтобы не страдать от своей экзистенциального несовершенства и незаполненности. Нужен широкий взгляд на вещи, выбор, логику. Только широкий взгляд позволит понять Других. Только это может спасти человека от отрешенности и овеществления.

[Weider]

Считаю, что человек почти всегда следует законам логики. Просто логика - это как законодательство: у каждой страны свое, вот и люди действуют абсолютно по разному, потому что для одних логичнее так, а для других по иному.
Вот пример: кто-то считает правильным после обильного алкогольного возлияния похмеляться утром, кто-то вообще не похмеляется, а есть субъекты, которые вообще не пьют. У всех все по разному.

Что касается ответов на разные вопросы, о которых говорил Илич, то тут мне можно сказать все ясно. ) Зачем балансировать между аверсом и реверсом, пытаться идти по "серому" или какому-то другому пути? Жизнь сама поможет тебе ответить на все возникающие вопросы, если они вообще возникнут, в крайнем случае можно воспользоваться простой формулой (когда я до нее додумался - жить стало легче и проще )) ), а не вступать в половой акт с собственным мозгом: если ты не знаешь зачем ты живешь - значит высшие силы просто еще не объяснили тебе цель твоей миссии, а если ты прожил жизнь так и не дождавшись этого "озарения", значит тебя просто оставили в резерве до следующего раза.

[Дочь Хаоса]

Я считаю, что много задумываться о смысле жизни не стоит... Только запутаешься. Просто надо чётко понимать, чего ты хочешь и как этого добиться. Не нужно зацикливаться на себе и своих целях. Иногда нужно просто жить, иногда - идти на пролом. Невозможно идти по какому-то одному пути. Не бывает абсолютного зла и абсолютного добра... А ещё я предпочитаю обходиться без классификаций. Они помогают, когда нужно что-то определить для себя, но в жизни они только мешают. Ещё я не люблю обычность, обыденность... Серый - тоже цвет, но он слишком неопределённый...
Для того, чтобы понять, зачем ты живёшь, нужно находиться в гармонии с собой. Нужно уметь различить тайные знаки, которые даёт нам природа. Но нельзя этим увлекаться, это опасно. Во всём нужно соблюдать меру. Возможно, кто-то решит, что это слишком рациональный подход. Но я не призываю забывать о чувствах. Они тоже очень важны... Просточувства и разум - это тоже две стороны одной монеты, имя которой человек. И необходимо уметь выбирать, что в данный момент важнее...
Слишком много "нужно". Но я не могу сказать по-другому. У каждого человека своё восприятие мира. И словами это объяснить невозможно...

[лучик в тумане]

Для того, чтобы понять, зачем ты живёшь, нужно находиться в гармонии с собой.

Во всём нужно соблюдать меру.

Золотые слова. Вот и я считаю.

1. Каждому свой путь.
2. Всему своё время.
3. Мера во всём

Но: это не "нужно", это каждый МОЖЕТ выбрать. А может и не выбирать.
Кстати говоря, я считаю, что гармония в таком абсолютном идеале, который есть в этих трёх фразах - зло. Гармония только тогда гармония, когда рождается в муках и противоречиях. Иначе, это "жизнь, похожая на фруктовый кефир" Думаю, прав Weider, что говорит, что жизнь покажет всё. И не прав, потому что жизнь не только лечит, но и калечит.

Короче, все вы правы и не правы, и я тоже. Пусть каждый думает то, что хочет, и будь, что будет...

[Ilitch]

Вах, какой отклик!

J0anna
Про ребро. Бывает. Но редко и ненадолго)

alonepaladin
Жень, какие классификации? Деление мегаусловное.
А вот пока не ответишь на "кто ты?" и "чего ты хочешь?", зачем живёшь - не узнаешь
Я знаю, что весьма вольно трактую слова Анатолича, просто он меня ими навёл на некоторые размышления, которые я попробовал изложить.
А про гармонию: никогда не понимал это слово. Для меня это что-то вроде "альтернативы", как обозначения музыкального направления - столько всего туда напихано, что без поллитры не разберёшь

Weider
Вы как всегда рациональны, магистр)))

Девочка Хёлль
По какому-то одному пути идти невозможно. Но по какому-то идёшь больше, по какому-то меньше. Если пытаться идти по многим сразу, то будешь идти либо чересчур медленно, либо в обратную сторону, либо вообще стоять)

Alles:

Да нет, я не претендую на истину, просто показал вам такую картинку. Картинок много и все они разные. Одна меня больше занимает сегодня, другая - завтра. И давать себе ответы на эти два вопроса сейчас я считаю неактуальным.
Я знаю, кто я. Кому надо, тот тоже знает или хотя бы догадывается. Чего хочу - банально: чтобы мне и тем, кто со мной, было хорошо.
Так что плавно переходим на тему, что такое хорошо, и что такое плохо! /шутка/

Настроение хорошее сегодня, ибо ПЯТНИЦА!!!!

[лучик в тумане]

Думаю, Анатольич сам себе противоречил.

Ты подметил это несоответствие.

Человек должен ответить на вопрос кем он хочет быть.

А те два вопроса друг друга дублируют.

Ответ на вопрос кто ты? подразумевает некую оригинальность. А человек может быть оригинальным только по двум вещам: по тому, что он делает и по тому, что он думает. Это и есть ответ на вопрос, чего он хочет. Я считаю, тот кто действительно делает то, что он хочет делать, добьется своей цели.

Ответ на вопрос чего ты хочешь? требует уточнения. Нужно отвечать на вопрос, почему я этого хочу? А это уже ответ на вопрос кто ты?